Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 450/03 ECLI:CZ:US:2004:3.US.450.03 AI generated

III.ÚS 450/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 450/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 1. března 2004 ve věci navrhovatele S. V. K., zastoupeného JUDr. F. M., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. června 2003 č. j. 25 Cdo 745/2002-99 a Krajského soudu v Praze ze dne 10. října 2001 č. j. 30 Co 312/2001-75, t a k t o :

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 450/03 · Ústavní soud České republiky: Navrhovatel, který se domáhal zrušení výše označených rozsudků, byl vyzván k odstranění vad návrhu - plné moci, která neměla náležitosti odpovídající ustanovení § 29 až 31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a současně mu bylo uloženo, aby podpis na plné moci byl úředně ověřen. Lhůta k odstranění vad, původně stanovená výzvou ze dne 13. ledna 2004 v délce 20 dnů, byla k žádosti právního zástupce dne 27. ledna 2004 prodloužena, a to do 20. února 2004, žádosti o další prodloužení lhůty vyhověno nebylo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 450/03

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 1. března 2004 ve věci navrhovatele S. V. K., zastoupeného JUDr. F. M., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 19. června 2003 č. j. 25 Cdo 745/2002-99 a Krajského soudu v Praze ze dne 10. října 2001 č. j. 30 Co 312/2001-75, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel, který se domáhal zrušení výše označených rozsudků, byl vyzván k odstranění vad návrhu - plné moci, která neměla náležitosti odpovídající ustanovení § 29 až 31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a současně mu bylo uloženo, aby podpis na plné moci byl úředně ověřen. Lhůta k odstranění vad, původně stanovená výzvou ze dne 13. ledna 2004 v délce 20 dnů, byla k žádosti právního zástupce dne 27. ledna 2004 prodloužena, a to do 20. února 2004, žádosti o další prodloužení lhůty vyhověno nebylo.

Poněvadž vada návrhu ve stanovené lhůtě odstraněna nebyla, v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. března 2004