III.ÚS 336/03 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve věci L. R., Navrhovatel, který své podání ze dne 30. června 2003 označil jako stížnost na postup a jednání soudů, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů a poučen, že pokud v uvedené lhůtě vady návrhu odstraněny nebudou, je dán důvod k jeho odmítnutí [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 336/03 · Ústavní soud České republiky: R., Navrhovatel, který své podání ze dne 30. června 2003 označil jako stížnost na postup a jednání soudů, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů a poučen, že pokud v uvedené lhůtě vady návrhu odstraněny nebudou, je dán důvod k jeho odmítnutí [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Full text
III. ÚS 336/03
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve věci L. R.,
o návrhu ze dne 30. června 2003, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel, který své podání ze dne 30. června 2003 označil jako stížnost na postup a jednání soudů, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů a poučen, že pokud v uvedené lhůtě vady návrhu odstraněny nebudou, je dán důvod k jeho odmítnutí [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Stěžovatel obdržel výzvu dne 10. července 2003, ve lhůtě vady návrhu neodstranil, nesplnil ani povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem, a proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. září 2003