Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 284/03 ECLI:CZ:US:2003:3.US.284.03 AI generated

III.ÚS 284/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 284/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatelky J. P., mimo ústní jednání dne 16. září 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Muchou, takto: Formální vady, které spočívaly v tom, že navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), z jejího návrhu nebylo patrno, čeho se jím domáhala (§ 34 odst. 1 zákona) a návrh nebyl předložen

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 284/03 · Ústavní soud České republiky: P., mimo ústní jednání dne 16. září 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Muchou, takto: Formální vady, které spočívaly v tom, že navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), z jejího návrhu nebylo patrno, čeho se jím domáhala (§ 34 odst. 1 zákona) a návrh nebyl předložen

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 284/03

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatelky J. P., mimo ústní jednání dne 16. září 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Muchou, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Formálně vadným návrhem brojila navrhovatelka proti průtahům v soudním řízení

(4 D 41/91) ohledně pozůstalosti po zemřelém J. P., bytem Brno.

Formální vady, které spočívaly v tom, že navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), z jejího návrhu nebylo patrno, čeho se jím domáhala (§ 34 odst. 1 zákona) a návrh nebyl předložen

v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona), byly navrhovatelce vytknuty výzvou

(č. l. 2 spisu Ústavního soudu), kterou navrhovatelka převzala dle doručenky 19. června 2003, a současně jí byla k odstranění vad návrhu stanovena 30denní lhůta.

V takto stanovené lhůtě navrhovatelka vytknuté formální vady svého návrhu neodstranila (lhůta marně uplynula v pondělí dne 21. července 2003), a proto o takto vadně podaném návrhu bylo pro neodstranění vytknutých vad rozhodnuto odmítavým výrokem

[§ 43 odst. 1 písm. a) zákona], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona)

V Brně dne 16. září 2003