Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 200/03 ECLI:CZ:US:2003:3.US.200.03 AI generated

III.ÚS 200/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 200/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci J. S., o návrhu ze dne 15. dubna 2003, t a k t o : Navrhovatel, který v podání doručeném Ústavnímu soudu dne 15. dubna 2003 poukazoval na postup trestního řízení vedeného proti jeho osobě, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 200/03 · Ústavní soud České republiky: S., o návrhu ze dne 15. dubna 2003, t a k t o : Navrhovatel, který v podání doručeném Ústavnímu soudu dne 15. dubna 2003 poukazoval na postup trestního řízení vedeného proti jeho osobě, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 200/03

Ústavní soud rozhodl ve věci J. S., o návrhu ze dne 15. dubna 2003, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel, který v podání doručeném Ústavnímu soudu dne 15. dubna 2003 poukazoval na postup trestního řízení vedeného proti jeho osobě, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Přes prodloužení lhůty do 15. června 2003 stěžovatel vady návrhu neodstranil, nesplnil zejména povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno [§ 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. června 2003