Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 157/03 ECLI:CZ:US:2003:3.US.157.03 AI generated

III.ÚS 157/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 157/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele P. K., mimo ústní jednání dne 26. května 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Muchou, takto: Formálně vadným návrhem na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatel vyslovil svůj nesouhlas s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě (30 T 8/2002) a s na něj navazujícím, blíže neoznačeným, rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 157/03 · Ústavní soud České republiky: Návrh nebyl podán v souladu s formálními podmínkami pro řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem podle zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon). Především k němu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 zákona), z návrhu dále nebylo patrno, čeho se jím navrhovatel domáhá (§ 34 odst. 1 zákona) a nadto nebyl předložen v potřebném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 zákona). Rovněž tak navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 157/03

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele P. K., mimo ústní jednání dne 26. května 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Jiřím Muchou, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Formálně vadným návrhem na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatel vyslovil svůj nesouhlas s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě (30 T 8/2002) a s na něj navazujícím, blíže neoznačeným, rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci.

Návrh nebyl podán v souladu s formálními podmínkami pro řízení o ústavní stížnosti před Ústavním soudem podle zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon). Především k němu nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 4 zákona), z návrhu dále nebylo patrno, čeho se jím navrhovatel domáhá (§ 34 odst. 1 zákona) a nadto nebyl předložen v potřebném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 zákona). Rovněž tak navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona).

Tyto formální vady byly navrhovateli vytknuty výzvou Ústavního soudu (č. l. 2 spisu), kterou stěžovatel dle doručenky převzal dne 4. dubna 2003, a k jejich odstranění mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů.

Navrhovatel v této lhůtě (lhůta skončila dne 5. května 2003) vytknuté formální vady neodstranil; návrh navrhovatele byl proto odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 26. května 2003