Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 134/03 ECLI:CZ:US:2003:3.US.134.03 AI generated

III.ÚS 134/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 134/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele O. R., o návrhu ze dne 14. března 2003, Navrhovatel, který se svým podáním domáhal přezkoumání rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. září 2002 sp. zn. 30 Cdo 1310/2002, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 134/03 · Ústavní soud České republiky: R., o návrhu ze dne 14. března 2003, Navrhovatel, který se svým podáním domáhal přezkoumání rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. září 2002 sp. zn. 30 Cdo 1310/2002, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 134/03

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele O. R., o návrhu ze dne 14. března 2003,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel, který se svým podáním domáhal přezkoumání rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. září 2002 sp. zn. 30 Cdo 1310/2002, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Stěžovatel, který výzvu obdržel dne 3. dubna 2003, vady návrhu ve lhůtě neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 cit. zákona o Ústavním soudu).

Pro výše uvedené byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. dubna 2003