Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 119/03 ECLI:CZ:US:2003:3.US.119.03 AI generated

III.ÚS 119/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 119/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci S. P., o návrhu ze dne 28. února 2003, t a k t o : Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání postupu řízení o podaném podnětu ke stížnosti pro porušení zákona, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů a poučen o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 119/03 · Ústavní soud České republiky: P., o návrhu ze dne 28. února 2003, t a k t o : Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání postupu řízení o podaném podnětu ke stížnosti pro porušení zákona, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů a poučen o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 119/03

Ústavní soud rozhodl ve věci S. P., o návrhu ze dne 28. února 2003, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání postupu řízení o podaném podnětu ke stížnosti pro porušení zákona, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů a poučen o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Poněvadž navrhovatel, který výzvu obdržel dne 24. března 2003, vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 cit. zákona o Ústavním soudu), bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. května 2003

JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj