II.ÚS 520/03 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dne 9. února 2004 ve věci návrhu J. H., proti postupu České správy sociálního zabezpečení, Krajského soudu v Brně, Krajského soudu v Olomouci, Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu Dne 13. 11. 2003 bylo doručeno Ústavnímu soudu podání J. H., jež směřuje proti postupu shora uvedených orgánů. Z obsahu podání vyplývá, že jeho základem je stížnost na postup při rozhodování o nárocích stěžovatelky na starobní, vdovský a invalidní, resp. částečný invalidní důchod. Z podání však není patrné, co stěžovatelka sleduje, čeho se po Ústavním soudu domáhá, nebyl přiložen potřebný počet stejnopisů napadaných rozhodnutí, ani kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a stěžovatelka nebyla pro řízení před Ústavním soudem zastoupena.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 520/03 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelka byla výzvou ze dne 9. 1. 2004, doručenou jí dne 14. 1. 2004, vyzvána ve smyslu § 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), k odstranění vad návrhu tak, aby její podání splňovalo náležitosti na ně kladené ustanoveními §§ 31, 34 a § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, s připojením podrobného poučení o náležitostech ústavní stížnosti. K odstranění vad jí byla stanovena lhůta 21 dnů ode dne doručení výzvy. Současně byla stěžovatelka poučena o následcích neodstranění vad návrhu.
Full text
Ústavní soud rozhodl dne 9. února 2004 ve věci návrhu J. H., proti postupu České správy sociálního zabezpečení, Krajského soudu v Brně, Krajského soudu v Olomouci, Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu
takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 13. 11. 2003 bylo doručeno Ústavnímu soudu podání J. H., jež směřuje proti postupu shora uvedených orgánů. Z obsahu podání vyplývá, že jeho základem je stížnost na postup při rozhodování o nárocích stěžovatelky na starobní, vdovský a invalidní, resp. částečný invalidní důchod. Z podání však není patrné, co stěžovatelka sleduje, čeho se po Ústavním soudu domáhá, nebyl přiložen potřebný počet stejnopisů napadaných rozhodnutí, ani kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a stěžovatelka nebyla pro řízení před Ústavním soudem zastoupena.
Stěžovatelka byla výzvou ze dne 9. 1. 2004, doručenou jí dne 14. 1. 2004, vyzvána ve smyslu § 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), k odstranění vad návrhu tak, aby její podání splňovalo náležitosti na ně kladené ustanoveními §§ 31, 34 a § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, s připojením podrobného poučení o náležitostech ústavní stížnosti. K odstranění vad jí byla stanovena lhůta 21 dnů ode dne doručení výzvy. Současně byla stěžovatelka poučena o následcích neodstranění vad návrhu.
Dne 16. 1. 2004 a 2. 2. 2004 bylo původní podání doplněno soubory dokumentů, které obsahují originály podání stěžovatelky k Ústavnímu soudu, kopie vlastních podání stěžovatelky, kopii rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 5. 4. 2002, kopii části rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ve věci 4 Ads 53/2003 a kopie jiných dokumentů, aniž došlo k odstranění vad původního podání.
Lhůta k odstranění vad návrhu uplynula dne 4. 2. 2004. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vady návrhu v této lhůtě neodstranila, Ústavnímu soudu nezbylo, než ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. února 2004