II.ÚS 291/03 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. P., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2002, sp. zn. 28 Ca 207/2001, mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, t a k t o : Dne 21. 5. 2003 se stěžovatel obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2002, sp. zn. 28 Ca 207/2001. Dotazem u dotyčného soudu Ústavní soud zjistil, že tento rozsudek byl stěžovateli doručen dne 21. 2. 2003 a téhož dne nabyl právní moci. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., bylo možno podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Tato podmínka pro podání ústavní stížnosti nebyla splněna. Protože stěžovatel současně vyčerpal opravné prostředky, nepřicházelo použití ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu do úvahy. Proto bylo nutno rozhodnout o odmítnutí ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Z téhož důvodu nebylo nutno vést stěžovatele k odstranění vad podání.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 291/03 · Ústavní soud České republiky: P., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2002, sp. zn. 28 Ca 207/2001, mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, t a k t o : Dne 21. 5. 2003 se stěžovatel obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2002, sp. zn. 28 Ca 207/2001. Dotazem u dotyčného soudu Ústavní soud zjistil, že tento rozsudek byl stěžovateli doručen dne 21. 2. 2003 a téhož dne nabyl právní moci. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., bylo možno podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Tato podmínka pro podání ústavní stížnosti nebyla splněna. Protože stěžovatel současně vyčerpal opravné prostředky, nepřicházelo použití ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu do úvahy. Proto bylo nutno rozhodnout o odmítnutí ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Z téhož důvodu nebylo nutno vést stěžovatele k odstranění vad podání.
Full text
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. P., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2002, sp. zn. 28 Ca 207/2001, mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Dne 21. 5. 2003 se stěžovatel obrátil na Ústavní soud s ústavní stížností proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2002, sp. zn. 28 Ca 207/2001. Dotazem u dotyčného soudu Ústavní soud zjistil, že tento rozsudek byl stěžovateli doručen dne 21. 2. 2003 a téhož dne nabyl právní moci. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., bylo možno podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje. Tato podmínka pro podání ústavní stížnosti nebyla splněna. Protože stěžovatel současně vyčerpal opravné prostředky, nepřicházelo použití ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu do úvahy. Proto bylo nutno rozhodnout o odmítnutí ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Z téhož důvodu nebylo nutno vést stěžovatele k odstranění vad podání.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. června 2003
Vojtěch Cepl
soudce zpravodaj