II.ÚS 121/03 · Ústavní soud České republiky

Předseda senátu rozhodl v právní věci a) R. M., zastoupeného JUDr. Petrem Zimou, advokátem se sídlem v Praze 2, Slezská 13, a b) S. M., zastoupené Mgr. Petrem Jenšíkem, advokátem se sídlem v Praze, Školská 28, ve věci ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 9. 2002, sp. zn. F37886/2002/B 737, a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. 11. 2002, sp. zn. 5 Cmo 445/2002, spojené s návrhem na zrušení ustanovení § 109 odst. 2, písm. c), část věty za středníkem ve znění: "to neplatí v řízení o povolení zápisu do obchodního rejstříku" zák. č. 99/193 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, a § 68a zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v platném znění, t a k t o :

Záhlaví usnesení Ústavního soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. II ÚS 121/03, se opravuje tak, že se za slova "a) R. M., " vkládají slova "zastoupeného JUDr. Petrem Zimou, advokátem se sídlem v Praze 2, Slezská 13," a za slovy b) S. M., bytem" se vypouští slova "tamtéž, zastoupených" a nahrazují se slovy "W...., zastoupené".

O d ů v o d n ě n í:

Ústavní soud postupoval podle ustanovení § 164 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen "o.s.ř."), ve spojení s ustanovení § 63 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Podle uvedeného ustanovení o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Vzhledem k tomu, že v předmětném nálezu Ústavního soudu byly zjištěny zřejmé nesprávnosti, uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí, rozhodl Ústavní soud usnesením tak, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. října 2006

S t a n i s l a v B a l í k, v. r. předseda senátu

Za správnost vyhotovení: Jarmila Hájková