Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 101/03 ECLI:CZ:US:2003:2.US.101.03 AI generated

II.ÚS 101/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 101/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. H., t a k t o: Dne 13. 2. 2003 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, které ovšem nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání a k tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 101/03 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. H., t a k t o: Dne 13. 2. 2003 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, které ovšem nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání a k tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. H., t a k t o:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 13. 2. 2003 obdržel Ústavní soud podání stěžovatele, které ovšem nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání a k tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 26. 2. 2003 a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 14. dubna 2003