I.ÚS 522/03 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl dne 13. října 2003 soudcem zpravodajem, JUDr. Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. V., proti rozsudku Okresního soudu v Děčíně ze dne 2. 7. 2003, č. j. 8 C 31/2003 - 21,

t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatelka napadla ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 3. 10. 2003 v záhlaví citovaný rozsudek Okresního soudu v Děčíně, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatelky směřující ke zrušení rozhodnutí Okresního pozemkového úřadu v Děčíně ze dne 4. 11. 2002, č. j. 1906/92 - OPÚ R 6551/02. Tímto rozhodnutím Okresní pozemkový úřad rozhodl, že stěžovatelka není vlastníkem nemovitostí nacházejících se v k. ú. L.

Stěžovatelka se domnívá, že její podání splňuje podmínky ust. § 75 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Průtahy spatřuje stěžovatelka v tom, že žádost o vrácení pozemků podala dne 23. 12. 1992 a k rozhodnutí o vlastnictví došlo až dne 4. 11. 2002. Proto žádá, aby Ústavní soud nálezem napadený rozsudek Okresního soudu v Děčíně zrušil.

Ústavní soud neodmítne přijetí ústavní stížnosti, i když není splněna podmínka podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jestliže v řízení o podaném opravném prostředku podle odst. 1 dochází ke značným průtahům, z nichž stěžovateli vzniká nebo může vzniknout vážná a neodvratitelná újma (§ 75 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu). Toto ustanovení představuje významnou ochranu před nečinností orgánů, které mají rozhodovat o opravném prostředku ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Podmínkou přípustnosti ústavní stížnosti dle § 75 odst. 2 písm. b) je skutečnost, že stěžovatel podal příslušný opravný prostředek k ochraně svého práva a v řízení o něm dochází k průtahům.

Stěžovatelka ve svém podání upozorňuje, že nepodala proti v záhlaví citovanému rozsudku odvolání. Toto bylo potvrzeno i ve sdělení Okresního soudu v Děčíně, takže napadený rozsudek nabyl právní moci dne 22. 8. 2003. Pokud stěžovatelka namítá značné průtahy v řízení, Ústavní soud dospěl k závěru, že ve smyslu ustanovení § 75 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu nejde o průtahy v řízení, neboť to již bylo pravomocně ukončeno, a proto nelze s namítaným tvrzením stěžovatelky souhlasit.

Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Vzhledem k nepřípustnosti ústavní stížnosti nevyzýval Ústavní soud stěžovatelku k odstranění vad jejího podání.

Poučení : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. října 2003

JUDr. Eliška Wagnerová, Ph.D.

soudce zpravodaj