Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 423/03 ECLI:CZ:US:2003:1.US.423.03 AI generated

I.ÚS 423/03 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 423/03
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem, JUDr. Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti P. F., zastoupeného Mgr. B. P., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 5. 2003, sp. zn. 8 To 187/2003, a proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2003, sp. zn. 6 T 451/2002,

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 423/03 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel se v ústavní stížnosti, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 6. 8. 2003, domáhá zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí, neboť se jimi cítí dotčen na svých základních právech a svobodách plynoucích z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 423/03

Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem, JUDr. Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti P. F., zastoupeného Mgr. B. P., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 5. 2003, sp. zn. 8 To 187/2003, a proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2003, sp. zn. 6 T 451/2002,

t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se v ústavní stížnosti, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 6. 8. 2003, domáhá zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí, neboť se jimi cítí dotčen na svých základních právech a svobodách plynoucích z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

Výše citovaným usnesením Krajský soud v Brně zamítl odvolání stěžovatele proti rozsudku Městského soudu v Brně, kterým byl stěžovatel uznán vinným trestnými činy výtržnictví dle § 202 odst. 1 tr. zákona, ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zákona, spáchaného ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zákona, pokusem trestného činu krádeže dle § 8 odst. 1 k § 247 odst. 1 písm. b) tr. zákona, trestným činem poškozování cizí věci dle § 257 odst. 1 tr. zákona a trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a) tr. zákona.

Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti musí splňovat řadu zákonem stanovených náležitostí včetně dodržení lhůty k podání ústavní stížnosti v délce 60 dnů, která počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku k ochraně práva, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti (§ 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).

Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Brně bylo stěžovateli doručeno dne 3. 6. 2003. Šedesátidenní lhůta k podání ústavní stížnosti tedy uplynula dne 1. 8. 2003. Stěžovatelem podaný návrh předaný k poštovní přepravě dne 5. 8. 2003 byl proto podán po uplynutí zákonné lhůty (ust. § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).

Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítnul jako podanou po lhůtě stanovené pro její podání (ust. § 43 odst. 1 písm. b) ve spojení s ust. § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. září 2003

JUDr. Eliška Wagnerová, Ph. D.

soudce zpravodaj