I.ÚS 394/03 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. K., proti rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 4. února 2003, čj. 2 T 25/2002 - 2272, a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. dubna 2003, čj. 9 To 115/2003 - 2340,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 22. 7. 2003 stěžovatel žádal o přezkoumání své trestní věci s tím, že své odsouzení v záhlaví uvedenými rozsudky považuje za nespravedlivé.

Podání stěžovatele, které si sepsal sám, nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k odstranění vad podání přípisem ze dne 1. 9. 2003, který stěžovatel obdržel dne 3. 9. 2003. Vyzval ho, aby si zvolil advokáta, který ho v řízení před Ústavním soudem bude zastupovat, nebo v případě, že by mu byla právní pomoc jím zvoleným advokátem odmítnuta, aby se obrátil na Českou advokátní komoru. Stěžovatel měl svůj návrh doplnit ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel v poskytnuté lhůtě na výzvu nijak nereagoval, vady podání neodstranil ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu.

Protože stěžovatel vady návrhu neodstranil, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, návrh odmítl na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. října 2003

JUDr. František Duchoň

soudce Ústavního soudu