Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 86/02 ECLI:CZ:US:2003:4.US.86.02 AI generated

IV.ÚS 86/02 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 86/02
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 20. května 2003 ve věci ústavní stížnosti ing. I. M., zastoupeného JUDr. M. J., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 2001, čj. 20 Co 249/2001-81, Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Ústavní stížností napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové byl rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 11. 2002, čj. 21 Cdo 426/2002-97, k dovolání stěžovatele zrušen a věc byla vrácena Krajskému soudu v Hradci Králové k dalšímu řízení. Jak plyne z přípisu Okresního soudu v Hradci Králové z 24. 3. 2003, spis se doposud nachází u krajského soudu.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 86/02 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 20. května 2003 ve věci ústavní stížnosti ing. I. M., zastoupeného JUDr. M. J., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 2001, čj. 20 Co 249/2001-81, Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Ústavní stížností napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové byl rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 11. 2002, čj. 21 Cdo 426/2002-97, k dovolání stěžovatele zrušen a věc byla vrácena Krajskému soudu v Hradci Králové k dalšímu řízení. Jak plyne z přípisu Okresního soudu v Hradci Králové z 24. 3. 2003, spis se doposud nachází u krajského soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 86/02

Ústavní soud rozhodl dne 20. května 2003 ve věci ústavní stížnosti ing. I. M., zastoupeného JUDr. M. J., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19. 11. 2001, čj. 20 Co 249/2001-81,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Ústavní stížností napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové byl rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 11. 2002, čj. 21 Cdo 426/2002-97, k dovolání stěžovatele zrušen a věc byla vrácena Krajskému soudu v Hradci Králové k dalšímu řízení. Jak plyne z přípisu Okresního soudu v Hradci Králové z 24. 3. 2003, spis se doposud nachází u krajského soudu.

Za tohoto stavu věci Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 20. května 2003

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj