Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 614/02 ECLI:CZ:US:2002:4.US.614.02 AI generated

IV.ÚS 614/02 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 614/02
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 12. listopadu 2002 ve věci ústavní stížnosti 1) R. H., 2) Z. J., obou zastoupených JUDr. P. T., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, ze dne 17. 1. 2002, čj. 15 Co 713/2001, 15 Co 714/2001-72,

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 614/02 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Byl-li tedy napadený rozsudek , jak Ústavní soud zjišťuje z obsahu spisů 8 C 173/2000, 8 C 174/2000 Okresního soudu v Pelhřimově, zástupci stěžovatelů doručen dne 1. 2. 2002, zatímco ústavní stížnost byla podána na poštu dne 17. 9. 2002, stalo se tak již po uplynutí shora uvedené zákonné lhůty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 614/02

Ústavní soud rozhodl dne 12. listopadu 2002 ve věci ústavní stížnosti 1) R. H., 2) Z. J., obou zastoupených JUDr. P. T., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, ze dne 17. 1. 2002, čj. 15 Co 713/2001, 15 Co 714/2001-72,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Byl-li tedy napadený rozsudek , jak Ústavní soud zjišťuje z obsahu spisů 8 C 173/2000, 8 C 174/2000 Okresního soudu v Pelhřimově, zástupci stěžovatelů doručen dne 1. 2. 2002, zatímco ústavní stížnost byla podána na poštu dne 17. 9. 2002, stalo se tak již po uplynutí shora uvedené zákonné lhůty. Pro běh této lhůty není totiž relevantní skutečnost, že dovolání stěžovatelů proti napadenému rozsudku bylo usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 7. 2002, čj. 22 Cdo 646/2002-93, odmítnuto pro jeho nepřípustnost ve smyslu ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 12. listopadu 2002

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj