Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 563/02 ECLI:CZ:US:2002:4.US.563.02 AI generated

IV.ÚS 563/02 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 563/02
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 10. října 2002 ve věci návrhu R. K., zastoupeného Mgr. J. J., advokátem, Přípisem Ústavního soudu ze dne 6. 9. 2002 byl zástupce navrhovatele vyzván k zaslání kopií napadených rozhodnutí, která nadto nejsou uvedena ani v petitu návrhu, s tím, že nebudou-li tyto vady odstraněny, bude jeho návrh (označený jako ústavní stížnost) odmítnut. Na tuto výzvu reagoval zástupce navrhovatele zasláním kopií rozsudků Okresního soudu v Semilech a Krajského soudu v Hradci Králové, nikoli tedy i rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, jež je rovněž bez uvedení jeho jednacího čísla navrhováno ke zrušení, aniž by navíc odstranil další vadu podání spočívající v tom, že tato rozhodnutí nejsou vůbec uvedena v petitu návrhu (§ 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). Za tohoto stavu věci proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 563/02 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 10. října 2002 ve věci návrhu R. K., zastoupeného Mgr. J. J., advokátem, Přípisem Ústavního soudu ze dne 6. 9. 2002 byl zástupce navrhovatele vyzván k zaslání kopií napadených rozhodnutí, která nadto nejsou uvedena ani v petitu návrhu, s tím, že nebudou-li tyto vady odstraněny, bude jeho návrh (označený jako ústavní stížnost) odmítnut. Na tuto výzvu reagoval zástupce navrhovatele zasláním kopií rozsudků Okresního soudu v Semilech a Krajského soudu v Hradci Králové, nikoli tedy i rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, jež je rovněž bez uvedení jeho jednacího čísla navrhováno ke zrušení, aniž by navíc odstranil další vadu podání spočívající v tom, že tato rozhodnutí nejsou vůbec uvedena v petitu návrhu (§ 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). Za tohoto stavu věci proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 563/02

Ústavní soud rozhodl dne 10. října 2002 ve věci návrhu R. K., zastoupeného Mgr. J. J., advokátem,

takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Přípisem Ústavního soudu ze dne 6. 9. 2002 byl zástupce navrhovatele vyzván k zaslání kopií napadených rozhodnutí, která nadto nejsou uvedena ani v petitu návrhu, s tím, že nebudou-li tyto vady odstraněny, bude jeho návrh (označený jako ústavní stížnost) odmítnut. Na tuto výzvu reagoval zástupce navrhovatele zasláním kopií rozsudků Okresního soudu v Semilech a Krajského soudu v Hradci Králové, nikoli tedy i rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, jež je rovněž bez uvedení jeho jednacího čísla navrhováno ke zrušení, aniž by navíc odstranil další vadu podání spočívající v tom, že tato rozhodnutí nejsou vůbec uvedena v petitu návrhu (§ 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). Za tohoto stavu věci proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 10. října 2002

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj