Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 48/02 ECLI:CZ:US:2002:4.US.48.02 AI generated

IV.ÚS 48/02 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 48/02
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu stěžovatele P. S., bez právního zastoupení, takto: Stěžovatel svým podáním ze dne 20.1.2002 podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem ve věci neprojednání jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Rokycanech ze dne 8.11.2001, sp.zn. 2T 12/2001.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 48/02 · Ústavní soud České republiky: Přípisem Ústavního soudu ze dne 27.2.2002 byl stěžovatel poučen, za jakých podmínek by bylo možné jeho návrh posuzovat jako ústavní stížnost podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky, a současně byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě třiceti dnů tak, aby tento návrh splňoval nezbytné obsahové i formální náležitosti stanovené zejména v § 72, § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu stěžovatele P. S., bez právního zastoupení, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel svým podáním ze dne 20.1.2002 podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem ve věci neprojednání jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Rokycanech ze dne 8.11.2001, sp.zn. 2T 12/2001.

Přípisem Ústavního soudu ze dne 27.2.2002 byl stěžovatel poučen, za jakých podmínek by bylo možné jeho návrh posuzovat jako ústavní stížnost podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky, a současně byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě třiceti dnů tak, aby tento návrh splňoval nezbytné obsahové i formální náležitosti stanovené zejména v § 72, § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Uvedený přípis byl stěžovateli doručen dne 13.3.2002, z čehož je zřejmé, že soudem určená 30denní lhůta k odstranění vad návrhu marně uplynula, neboť ani do dnešního dne nebyly vytýkané vady stěžovatelem odstraněny.

Za tohoto stavu věci, kdy stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, tedy Ústavnímu soudu nezbylo než návrh stěžovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, odmítnout.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 31.května 2002

JUDr. Miloš Holeček

soudce Ústavního soudu