Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 280/02 ECLI:CZ:US:2002:4.US.280.02 AI generated

IV.ÚS 280/02 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 280/02
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti společnosti R., a.s., právně zastoupené Mgr. J. K., advokátkou, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2002, sp. zn. 28 Ca 283/2000, Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou faxem dne 7. 5. 2002, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí Městského soudu z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Městského soudu v Praze, byl stěžovateli napadený rozsudek Městského soudu v Praze, sp. zn. 28 Ca 283/2000, doručen dne 8. 3. 2002. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která uplynula dnem 6. 5. 2002. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dne 7. 5. 2002, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 280/02 · Ústavní soud České republiky: J. K., advokátkou, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2002, sp. zn. 28 Ca 283/2000, Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou faxem dne 7. 5. 2002, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí Městského soudu z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Městského soudu v Praze, byl stěžovateli napadený rozsudek Městského soudu v Praze, sp. zn. 28 Ca 283/2000, doručen dne 8. 3. 2002. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která uplynula dnem 6. 5. 2002. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dne 7. 5. 2002, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 280/02

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti společnosti R., a.s., právně zastoupené Mgr. J. K., advokátkou, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2002, sp. zn. 28 Ca 283/2000,

t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou faxem dne 7. 5. 2002, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí Městského soudu z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Městského soudu v Praze, byl stěžovateli napadený rozsudek Městského soudu v Praze, sp. zn. 28 Ca 283/2000, doručen dne 8. 3. 2002. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která uplynula dnem 6. 5. 2002. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dne 7. 5. 2002, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. června 2002

JUDr. Eva Zarembová

soudce zpravodaj