Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 251/02 ECLI:CZ:US:2002:4.US.251.02 AI generated

IV.ÚS 251/02 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 251/02
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 6. června 2002 ve věci ústavní stížnosti J. D., zastoupeného JUDr. A. Š., advokátem, proti výzvě Finančního úřadu v Tanvaldu ze dne 6. 6. 2000, čj. 14434/00/188930/6199, Ačkoli výzvou ze dne 14. 5. 2002 byli stěžovatel i jeho zástupce vyzváni k odstranění vady plné moci obsahující substituční doložku, ve stanovené lhůtě 10 dnů tuto vadu neodstranili, neboť v nově zaslané plné moci je substituční doložka, jejíž nepřípustnost vyplývá z ustanovení § 31 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, opětovně obsažena. Substituční doložka obsažená v plné moci je vadou návrhu a jeho neodstranění ve lhůtě zakládá důvod k odmítnutí ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, jak Ústavní soud také rozhodl.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 251/02 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 6. června 2002 ve věci ústavní stížnosti J. D., zastoupeného JUDr. A. Š., advokátem, proti výzvě Finančního úřadu v Tanvaldu ze dne 6. 6. 2000, čj. 14434/00/188930/6199, Ačkoli výzvou ze dne 14. 5. 2002 byli stěžovatel i jeho zástupce vyzváni k odstranění vady plné moci obsahující substituční doložku, ve stanovené lhůtě 10 dnů tuto vadu neodstranili, neboť v nově zaslané plné moci je substituční doložka, jejíž nepřípustnost vyplývá z ustanovení § 31 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, opětovně obsažena. Substituční doložka obsažená v plné moci je vadou návrhu a jeho neodstranění ve lhůtě zakládá důvod k odmítnutí ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, jak Ústavní soud také rozhodl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 251/02

Ústavní soud rozhodl dne 6. června 2002 ve věci ústavní stížnosti J. D., zastoupeného JUDr. A. Š., advokátem, proti výzvě Finančního úřadu v Tanvaldu ze dne 6. 6. 2000, čj. 14434/00/188930/6199,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ačkoli výzvou ze dne 14. 5. 2002 byli stěžovatel i jeho zástupce vyzváni k odstranění vady plné moci obsahující substituční doložku, ve stanovené lhůtě 10 dnů tuto vadu neodstranili, neboť v nově zaslané plné moci je substituční doložka, jejíž nepřípustnost vyplývá z ustanovení § 31 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, opětovně obsažena. Substituční doložka obsažená v plné moci je vadou návrhu a jeho neodstranění ve lhůtě zakládá důvod k odmítnutí ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, jak Ústavní soud také rozhodl.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 6. června 2002

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj