IV.ÚS 128/02 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dne 28. března 2002 ve věci ústavní stížnosti 1) M. H., 2) J. H., obou zastoupených JUDr. P. K., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 10. 4. 1998, čj. 4 C 89/96-65, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. 11. 2001, čj. 44 Co 453/98-95,
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 128/02 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatelky i advokát JUDr. P. K., ačkoli byli vyzvání přípisem Ústavního soudu z 5. 3. 2000, doručeným jim dne 11. 3. 2002, k odstranění vad plné moci (§ 31 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu), v určené lhůtě 10 dnů tak neučinili, naopak v zaslané plné moci byla opět v rozporu s ustanovením citovaného ustanovení uvedena substituční doložka. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.
Full text
IV. ÚS 128/02
Ústavní soud rozhodl dne 28. března 2002 ve věci ústavní stížnosti 1) M. H., 2) J. H., obou zastoupených JUDr. P. K., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 10. 4. 1998, čj. 4 C 89/96-65, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. 11. 2001, čj. 44 Co 453/98-95,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelky i advokát JUDr. P. K., ačkoli byli vyzvání přípisem Ústavního soudu z 5. 3. 2000, doručeným jim dne 11. 3. 2002, k odstranění vad plné moci (§ 31 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu), v určené lhůtě 10 dnů tak neučinili, naopak v zaslané plné moci byla opět v rozporu s ustanovením citovaného ustanovení uvedena substituční doložka. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 28. března 2002
JUDr. Vladimír Čermák
soudce zpravodaj