Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 509/02 ECLI:CZ:US:2002:3.US.509.02 AI generated

III.ÚS 509/02 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 509/02
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. P., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Praze, ze dne 28. května 2002, sp. zn. 13 To 214/2002, t a k t o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 23. července 2002, se navrhovatel domáhal přezkoumání rozhodnutí označeného soudu, kterým, podle jeho přesvědčení, došlo k zásahu do práva na obhajobu.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 509/02 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 2. září 2002 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad [§ 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 509/02

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. P., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Praze, ze dne 28. května 2002, sp. zn. 13 To 214/2002, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 23. července 2002, se navrhovatel domáhal přezkoumání rozhodnutí označeného soudu, kterým, podle jeho přesvědčení, došlo k zásahu do práva na obhajobu.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 2. září 2002 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad [§ 41 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Na tuto výzvu, doručenou navrhovateli dne 5. září 2002, ve lhůtě vady odstraněny nebyly, zejména navrhovatel nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 citovaného zákona).

Pro výše uvedené byl návrh podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. října 2002