III.ÚS 35/02 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci M. Š., o návrhu ze dne 18. ledna 2002, t a k t o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 18. ledna 2002, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, u nichž probíhalo řízení o vymáhání pohledávek.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 35/02 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů od obdržení výzvy. Současně byl poučen o náležitostech návrhu, jakož i o tom, že neodstranění jeho vad je důvodem k odmítnutí dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Full text
III. ÚS 35/02
Ústavní soud rozhodl ve věci M. Š., o návrhu ze dne 18. ledna 2002, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 18. ledna 2002, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, u nichž probíhalo řízení o vymáhání pohledávek.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů od obdržení výzvy. Současně byl poučen o náležitostech návrhu, jakož i o tom, že neodstranění jeho vad je důvodem k odmítnutí dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Přestože výše uvedená lhůta byla k žádosti navrhovatele prodloužena o 30 dnů, stěžovatel, který obdržel sdělení o prodloužení lhůty dne 16. března 2002, ani ke dni rozhodnutí tak neučinil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 cit. zákona o Ústavním soudu).
Pro uvedené byl návrh v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. května 2002