III.ÚS 246/02 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Vladimíra Jurky a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatele JUDr. B. G., CSc., zastoupeného JUDr. Vladimírem Janouškem, advokátem advokátní kanceláře se sídlem v Plzni, Pod Vinicemi 2, proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 1. 2002, sp.zn. 13 Co 72/2002, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 29. 4. 2002 se stěžovatel domáhal, aby Ústavní soud nálezem zrušil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 1. 2002, sp.zn. 13 Co 72/2002. Stěžovatel tvrdil, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno jeho ústavně zaručené základní právo zakotvené v čl. 36 Listiny základních práv a svobod ("Listina"), a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod ("Úmluva"). Napadeným rozhodnutím, proti němuž není opravný prostředek, je mu znemožněn přístup k soudu neboť s ohledem na svůj příjem není schopen zaplatit soudní poplatek.

Právní zástupce stěžovatele faxovou zprávou ze dne 2. 5. 2002 Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatel zemřel dne 30. dubna 2002, tato skutečnost byla ověřena i úmrtním listem navrhovatele.

Podle ust. § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ("dále jen zákon o Ústavním soudu"), pokud tento zákon nestanoví jinak, použijí se pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu a předpisy vydané k jeho provedení.

Ústavní soud je toho názoru, že jak předmět ústavní stížnosti, tak i samotná povaha řízení o ústavní stížnosti, neumožňují v řízení pokračovat s procesními nástupci stěžovatele a z tohoto důvodu řízení podle § 107 odst. 5 občanského soudního řádu zastavil.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. července 2002

JUDr. Vladimír Jurka

předseda senátu