III.ÚS 137/02 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci navrhovatele P. R., o návrhu ze dne 4. března 2002, Navrhovatel se domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu Tachov a jeho usnesení č. j. Nc 1689/2001-5.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 137/02 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Byl také upozorněn na ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.
Full text
III. ÚS 137/02
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele P. R., o návrhu ze dne 4. března 2002,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel se domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu Tachov a jeho usnesení č. j. Nc 1689/2001-5.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Byl také upozorněn na ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.
Stěžovatel, který výzvu k odstranění vad návrhu obdržel dne 18. března 2002, tyto neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proto byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. dubna 2002