Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 584/02 ECLI:CZ:US:2002:2.US.584.02 AI generated

II.ÚS 584/02 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 584/02
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti O. U., zastoupeného JUDr. Z. K., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka Tábor, ze dne 7. 6. 2002, č. j. 15 Co 1320/2002-47, mimo ústní jednání, t a k t o: Stěžovatel napadl ústavní stížností rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka Tábor, ze dne 7. 6. 2002, č. j. 15 Co 1320/2002-47, kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 14. 3. 2002, č. j. 3 C 6/2002-28.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 584/02 · Ústavní soud České republiky: U., zastoupeného JUDr. Z. K., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka Tábor, ze dne 7. 6. 2002, č. j. 15 Co 1320/2002-47, mimo ústní jednání, t a k t o: Stěžovatel napadl ústavní stížností rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka Tábor, ze dne 7. 6. 2002, č. j. 15 Co 1320/2002-47, kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 14. 3. 2002, č. j. 3 C 6/2002-28.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti O. U., zastoupeného JUDr. Z. K., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka Tábor, ze dne 7. 6. 2002, č. j. 15 Co 1320/2002-47, mimo ústní jednání, t a k t o:

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatel napadl ústavní stížností rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka Tábor, ze dne 7. 6. 2002, č. j. 15 Co 1320/2002-47, kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 14. 3. 2002, č. j. 3 C 6/2002-28.

Ústavní stížnost byla podána včas a stěžovatel oprávněný k jejímu podání byl zastoupen advokátem na základě plné moci.

Na tomto základě Ústavní soud nejdříve posoudil přípustnost ústavní stížnosti. Z podané ústavní stížnosti a rubrikovaného rozsudku vyplývá, že tímto rozsudkem byl původně stěžovateli vyhovující rozsudek soudu I. stupně k odvolání žalované strany změněn v jeho neprospěch. Stěžovatel byl současně poučen o možnost podat v takovém případě dovolání, čehož také využil.

K této skutečnosti zaujal Ústavní soud následující stanovisko. Podmínkou přípustnosti ústavní stížnosti je vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Ústavní stížnost je prostředkem ultima ratio, kterým je možno zcela výjimečně zasáhnout do právního stavu zjednaného pravomocným rozhodnutím. V daném případě stěžovatel tyto prostředky ještě nevyčerpal, neboť ve věci probíhá řízení o dovolání před Nejvyšším soudem. V takovém případě nezbylo Ústavnímu soudu než konstatovat, že podání ještě nesplňuje podmínky ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Proto byla ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnuta jako nepřípustná.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. listopadu 2002 Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu