II.ÚS 354/02 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne ve věci návrhovatelky M. K., o jejím návrhu, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 4. 6. 2002 a který směřuje proti usnesení Ústavního soudu ze dne 20. 5. 2002, Dne 4. 6. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen návrh nazvaný jako "odvolání a nesouhlas", který směřuje proti usnesení Ústavního soudu uvedenému v záhlaví, kterým byl soudcem zpravodajem odmítnut podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh navrhovatelky pro neodstranění vytčených vad ve lhůtě soudem stanovené. Navrhovatelka vyslovuje nesouhlas s citovaným usnesením, považuje ho za nespravedlivé a domáhá se jeho zrušení.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 354/02 · Ústavní soud České republiky: K., o jejím návrhu, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 4. 6. 2002 a který směřuje proti usnesení Ústavního soudu ze dne 20. 5. 2002, Dne 4. 6. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen návrh nazvaný jako "odvolání a nesouhlas", který směřuje proti usnesení Ústavního soudu uvedenému v záhlaví, kterým byl soudcem zpravodajem odmítnut podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh navrhovatelky pro neodstranění vytčených vad ve lhůtě soudem stanovené. Navrhovatelka vyslovuje nesouhlas s citovaným usnesením, považuje ho za nespravedlivé a domáhá se jeho zrušení.
Full text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci návrhovatelky M. K., o jejím návrhu, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 4. 6. 2002 a který směřuje proti usnesení Ústavního soudu ze dne 20. 5. 2002,
sp. zn. IV. ÚS 165/02
, t a k t o :
Ústavní stížnost se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Dne 4. 6. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen návrh nazvaný jako "odvolání a nesouhlas", který směřuje proti usnesení Ústavního soudu uvedenému v záhlaví, kterým byl soudcem zpravodajem odmítnut podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh navrhovatelky pro neodstranění vytčených vad ve lhůtě soudem stanovené. Navrhovatelka vyslovuje nesouhlas s citovaným usnesením, považuje ho za nespravedlivé a domáhá se jeho zrušení.
Ústavní soud konstatuje, že jeho hlavním úkolem ve smyslu ustanovení čl. 83 Ústavy ČR je ochrana ústavnosti. Jako každý jiný státní orgán se ve své činnosti musí řídit principem, že státní moc lze uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon (čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod). Podle ustanovení čl. 89 odst. 2 Ústavy ČR jsou vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu závazná pro všechny orgány i osoby. Podle ustanovení § 43 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
Ústavní soud podotýká, že řízení před ním je založeno na modelu koncentrovaného a specializovaného ústavního soudnictví, jedná se o řízení jednoinstanční a rozhodnutí Ústavního soudu jsou konečná. Ústavnímu soudu tedy nepřísluší o svých rozhodnutích znovu jednat a rozhodnout.
Poněvadž jde o návrh ve věci, v níž přípustnost není dána, Ústavní soud jej i s ohledem na svou ustálenou judikaturu (srov. Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, sv. 6, Praha C.H. Beck 1997, str. 557, usnesení II. ÚS 148/96) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl [ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ].
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. července 2002 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj