Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 329/02 ECLI:CZ:US:2002:2.US.329.02 AI generated

II.ÚS 329/02 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 329/02
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. K., proti rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-jih sp. zn. NT 142/2001, t a k t o : Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 23. 5. 2002, se stěžovatel domáhal přešetření a napravení nesprávného rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-jih, sp. zn. NT 142/2001, kterým byl vzat do vazby.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 329/02 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudce zpravodaj proto podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. K., proti rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-jih sp. zn. NT 142/2001, t a k t o :

Ústavní stížnost s e o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 23. 5. 2002, se stěžovatel domáhal přešetření a napravení nesprávného rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-jih, sp. zn. NT 142/2001, kterým byl vzat do vazby.

Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyrozuměl Ústavní soud o tom stěžovatele a určil mu lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu.

Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli doručena dne 17. 6. 2002. Vady návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly a lhůta tak marně uplynula dnem 17. 6. 2002.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudce zpravodaj proto podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. 8. 2002

Vojtěch Cepl

soudce zpravodaj