Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 284/02 ECLI:CZ:US:2002:2.US.284.02 AI generated

II.ÚS 284/02 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 284/02
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti Mgr. I. P., Ph.D., na diskriminační povahu vyhlášky statutárního města Brna č. 24/2001, t a k t o :

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 284/02 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudce zpravodaj proto podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti Mgr. I. P., Ph.D.,

na diskriminační povahu vyhlášky statutárního města Brna č. 24/2001, t a k t o :

Ústavní stížnost s e o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 9. 5. 2002, se stěžovatelka domáhala vyřízení své stížnosti proti diskriminační povaze vyhlášky statutárního města Brna č. 24/2001, o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů, jež dle jejího názoru diskriminuje občany, kteří mají ve vlastnictví více objektů, využívaných k individuální potřebě, oproti ostatním občanům.

Vzhledem ke skutečnosti, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyrozuměl Ústavní soud o tom stěžovatelku a určil jí lhůtu 30 dnů k odstranění vad návrhu.

Výzva Ústavního soudu byla stěžovatelce doručena dne 3. 6. 2002. Vady návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny nebyly a lhůta tak marně uplynula dnem 3. 7. 2002.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li stěžovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudce zpravodaj proto podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. 8. 2002

Vojtěch Cepl

soudce zpravodaj