Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 280/02 ECLI:CZ:US:2002:2.US.280.02 AI generated

II.ÚS 280/02 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 280/02
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci stížnosti F. O., směřující proti sdělení Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. Zn 240/2002, takto: Dne 7. 5. 2002 obdržel Ústavní soud stížnost stěžovatele směřující proti sdělení Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. Zn 240/2002.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 280/02 · Ústavní soud České republiky: Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 280/02

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci stížnosti F. O., směřující proti sdělení Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. Zn 240/2002, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 7. 5. 2002 obdržel Ústavní soud stížnost stěžovatele směřující proti sdělení Krajského státního zastupitelství v Brně ze dne 30. 4. 2002, sp. zn. Zn 240/2002.

Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Dne 23. 5. 2002 bylo Ústavnímu soudu doručeno další podání stěžovatele v předmětné věci, kterými ovšem vady původního podání odstraněny nebyly.

li. Ús 280/02

Protože výzva k odstranění vad podání byla stěžovateli doručena dne 21. 5. 2002, a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 24.6. 2002