II.ÚS 186/02 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele pana F. V., o návrhu ze dne 24. 3. 2002, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se svým návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 26. 3. 2002 obrací na Ústavní soud se žádostí o přešetření své trestní věci vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 5 T 283/2000.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 30 odst.1 a § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad svého podání ve lhůtě 30 dnů. Tento přípis byl navrhovateli doručen dne 10. 4. 2002. Dne 18. 4. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen přípis navrhovatele, ve kterém mimo jiné uvádí, že požádal Českou advokátní komoru o ustanovení advokáta, a dne 3. 5. 2002 přípis, ve kterém navrhovatel oznamuje, že mu byla Českou advokátní komorou přidělena advokátka JUDr. M. K. Plnou moc advokáta, ani jiný doklad o tom, že ustanovený advokát povinnost zastupovat navrhovatele v řízení před Ústavním soudem přijímá, navrhovatel ve stanovené lhůtě Ústavnímu soudu nedoložil a o prodloužení soudcovské lhůty k odstranění vad nepožádal.

Ústavní soud je tedy nucen konstatovat, že dne 10. 5. 2002 uplynula soudcovská lhůta určená k odstranění vytčených vad podání, aniž je navrhovatel odstranil.

Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. května 2002 JUDr. Jiří Malenovský

soudce zpravodaj