I.ÚS 684/02 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 11. listopadu 2003 soudcem zpravodajem JUDr. Eliškou Wagnerovou ve věci navrhovatelky E., spol. s r. o., zastoupené advokátem JUDr. J.P., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 11. 2001, sp. zn. 29 Ca 31/2000, rozhodnutí Oblastního celního úřadu v Břeclavi ze dne 7. 3. 1996 zn. 01-4089/15/95 a platebnímu výměru Celního úřadu Břeclav ze dne 26. 10. 1995 č. j. 29-2134/CD/95,

t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Stěžovatelka se návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 11. 2002, domáhala zrušení shora uvedených rozhodnutí, které k ústavní stížnosti připojila.

Usnesením přijatým ve věci vedené pod

sp. zn. II. ÚS 109/02

ze dne 22. 10. 2002 Ústavní soud odmítl návrh stěžovatelky, který podala již dne 18. 2. 2002 proti výše uvedeným rozhodnutím.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem České republiky. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti [§ 72 odst. 1 písm. a), odst. 2, zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].

S ohledem na výše uvedené je návrh ze dne 27. 11. 2002 podaný proti shora citovaným rozhodnutím podán nepochybně po lhůtě zákonem stanovené, a proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. listopadu 2003

JUDr. Eliška Wagnerová, Ph. D.

soudce zpravodaj