I.ÚS 552/02 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele RNDr. F. N., proti postupu obecných soudů ve věci exekuce peněžní částky stěžovatele ve výši 2 559,- Kč, takto: Stěžovatel ve svém návrhu namítal porušení svých základních lidských práv postupem obecných soudů.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 552/02 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k okolnosti, že podání stěžovatele neodpovídalo příslušným ustanovením zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele přípisem ze dne 17. 10. 2002 k odstranění vad podání. Současně jej poučil, že pokud ve lhůtě do 20 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Full text
I. ÚS 552/02
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele RNDr. F. N., proti postupu obecných soudů ve věci exekuce peněžní částky stěžovatele ve výši 2 559,- Kč, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel ve svém návrhu namítal porušení svých základních lidských práv postupem obecných soudů.
Vzhledem k okolnosti, že podání stěžovatele neodpovídalo příslušným ustanovením zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele přípisem ze dne 17. 10. 2002 k odstranění vad podání. Současně jej poučil, že pokud ve lhůtě do 20 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 22. 10. 2002. Lhůta k odstranění vad proto marně uplynula dne 11. 11. 2002.
V návaznosti na skutečnost, že stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě soudem určené, tj. do 11. 11. 2002, přičemž vzal na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad, rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona tak, že návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 28. ledna 2003
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce Ústavního soudu