I.ÚS 411/02 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne soudkyní JUDr. Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti JUDr. K. T., Návrhem označeným jako stížnost pro porušení zákona se JUDr. K.T. domáhal, aby Ústavní soud přiznal J. T., právo neopomenutelného dědice a vrátil příslušnou kauzu vedenou Okresním soudem v Teplicích pod sp. zn. 13 C 96/97 k novému projednání.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 411/02 · Ústavní soud České republiky: Plná moc zmocňující JUDr. K.T. k podání ústavní stížnosti za J. T. nebyla k podání připojena a návrh postrádal všechny náležitosti podle ust. § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu vyzval Ústavní soud podatele k doplnění návrhu o plnou moc, jíž by prokázal oprávnění zastupovat J.T. v řízení před Ústavním soudem, či objasnil svůj vztah k napadené věci, a současně s tím také odstranil vytýkané vady návrhu ve lhůtě do 14 dnů ode dne doručení výzvy.
Full text
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudkyní JUDr. Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti JUDr. K. T.,
takto:
Ústavní stížnost se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Návrhem označeným jako stížnost pro porušení zákona se JUDr. K.T. domáhal, aby Ústavní soud přiznal J. T., právo neopomenutelného dědice a vrátil příslušnou kauzu vedenou Okresním soudem v Teplicích pod sp. zn. 13 C 96/97 k novému projednání.
Plná moc zmocňující JUDr. K.T. k podání ústavní stížnosti za J. T. nebyla k podání připojena a návrh postrádal všechny náležitosti podle ust. § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu vyzval Ústavní soud podatele k doplnění návrhu o plnou moc, jíž by prokázal oprávnění zastupovat J.T. v řízení před Ústavním soudem, či objasnil svůj vztah k napadené věci, a současně s tím také odstranil vytýkané vady návrhu ve lhůtě do 14 dnů ode dne doručení výzvy.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu návrhu Ústavní soud dovodil, že účastníkem řízení v napadené věci byl J. T. ústavní stížnost však podal JUDr. K. T., aniž v dodatečně mu určené lhůtě předložil plnou moc osvědčující oprávnění jednat za J. T., nebo jinak objasnil svůj vztah k napadené věci.
S ohledem na výše uvedené Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh v souladu s ust. § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnut, když jej podala osoba zjevně neoprávněná.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. srpna 2002
JUDr. Eliška Wagnerová
soudce zpravodaj