Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 721/01 ECLI:CZ:US:2002:4.US.721.01 AI generated

IV.ÚS 721/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 721/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 18. prosince 2002 ve věci ústavní stížnosti V.O., zastoupeného JUDr. J.M., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 3. 9. 2001, čj. 15 Co 425/2001-175, takto: Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. O takový případ nepřípustnosti ústavní stížnosti jde i v projednávané věci vzhledem k tomu, že napadený rozsudek byl rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 10. 2002, čj. 21 Cdo 46/2002-201, zrušen a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Projednávaná věc je tedy nyní teprve ve stádiu projednávání před Krajským soudem v Plzni.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 721/01 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 18. prosince 2002 ve věci ústavní stížnosti V.O., zastoupeného JUDr. J.M., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 3. 9. 2001, čj. 15 Co 425/2001-175, takto: Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. O takový případ nepřípustnosti ústavní stížnosti jde i v projednávané věci vzhledem k tomu, že napadený rozsudek byl rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 10. 2002, čj. 21 Cdo 46/2002-201, zrušen a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Projednávaná věc je tedy nyní teprve ve stádiu projednávání před Krajským soudem v Plzni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 721/01

Ústavní soud rozhodl dne 18. prosince 2002 ve věci ústavní stížnosti V.O., zastoupeného JUDr. J.M., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 3. 9. 2001, čj. 15 Co 425/2001-175, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. O takový případ nepřípustnosti ústavní stížnosti jde i v projednávané věci vzhledem k tomu, že napadený rozsudek byl rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 10. 10. 2002, čj. 21 Cdo 46/2002-201, zrušen a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Projednávaná věc je tedy nyní teprve ve stádiu projednávání před Krajským soudem v Plzni.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 18. prosince 2002

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj