Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 658/01 ECLI:CZ:US:2002:4.US.658.01 AI generated

IV.ÚS 658/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 658/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 16. ledna 2002 ve věci ústavní stížnosti T.M.A.A.R., zastoupeného JUDr. A.Z., proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 14. 9. 2001, čj. 1005/2001-OOD-SPZ, takto: Stěžovatel i jeho zástupce, ačkoli byli vyzváni dopisem Ústavního soudu ze dne 23. 11. 2001, doručeným jim dne 28. 11. 2001, k odstranění vad (k ústavní stížnosti nebyla přiložena plná moc), v určené lhůtě tuto vadu neodstranili. Předložená plná moc postrádá totiž obligatorní náležitost uvedenou v ustanovení § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 658/01 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 16. ledna 2002 ve věci ústavní stížnosti T.M.A.A.R., zastoupeného JUDr. A.Z., proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 14. 9. 2001, čj. 1005/2001-OOD-SPZ, takto: Stěžovatel i jeho zástupce, ačkoli byli vyzváni dopisem Ústavního soudu ze dne 23. 11. 2001, doručeným jim dne 28. 11. 2001, k odstranění vad (k ústavní stížnosti nebyla přiložena plná moc), v určené lhůtě tuto vadu neodstranili. Předložená plná moc postrádá totiž obligatorní náležitost uvedenou v ustanovení § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 658/01

Ústavní soud rozhodl dne 16. ledna 2002 ve věci ústavní stížnosti T.M.A.A.R., zastoupeného JUDr. A.Z., proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 14. 9. 2001, čj. 1005/2001-OOD-SPZ, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Stěžovatel i jeho zástupce, ačkoli byli vyzváni dopisem Ústavního soudu ze dne 23. 11. 2001, doručeným jim dne 28. 11. 2001, k odstranění vad (k ústavní stížnosti nebyla přiložena plná moc), v určené lhůtě tuto vadu neodstranili. Předložená plná moc postrádá totiž obligatorní náležitost uvedenou v ustanovení § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 16. ledna 2002

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj