IV.ÚS 486/01 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl o ústavní stížnosti V.K., proti rozhodnutí Okresního soudu v Rakovníku ze dne 9. 9. 1999, sp. zn. 1 T 127/98, takto: Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 9. 8. 2001 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 7. 8. 2001, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí obecného soudu, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Rakovníku, podal stěžovatel proti napadenému rozsudku odvolání, které bylo dne 28. 11. 2000 Krajským soudem v Praze, rozsudkem sp. zn. 10 To 513/2000, ze dne 28. 11. 2000, zamítnuto. Tento rozsudek Krajského soudu v Praze, sp. zn. 10 To 513/2000, ze dne 28. 11. 2000 byl stěžovateli doručen 25. 1. 2001. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dne 7. 8. 2001, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta, aniž byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 486/01 · Ústavní soud České republiky: 9. 1999, sp. zn. 1 T 127/98, takto: Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 9. 8. 2001 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 7. 8. 2001, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí obecného soudu, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Rakovníku, podal stěžovatel proti napadenému rozsudku odvolání, které bylo dne 28. 11. 2000 Krajským soudem v Praze, rozsudkem sp. zn. 10 To 513/2000, ze dne 28. 11. 2000, zamítnuto. Tento rozsudek Krajského soudu v Praze, sp. zn. 10 To 513/2000, ze dne 28. 11. 2000 byl stěžovateli doručen 25. 1. 2001. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dne 7. 8. 2001, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta, aniž byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Full text
IV. ÚS 486/01
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti V.K., proti rozhodnutí Okresního soudu v Rakovníku ze dne 9. 9. 1999, sp. zn. 1 T 127/98, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 9. 8. 2001 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 7. 8. 2001, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí obecného soudu, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Okresního soudu v Rakovníku, podal stěžovatel proti napadenému rozsudku odvolání, které bylo dne 28. 11. 2000 Krajským soudem v Praze, rozsudkem sp. zn. 10 To 513/2000, ze dne 28. 11. 2000, zamítnuto. Tento rozsudek Krajského soudu v Praze, sp. zn. 10 To 513/2000, ze dne 28. 11. 2000 byl stěžovateli doručen 25. 1. 2001. Tímto dnem počala stěžovateli běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dne 7. 8. 2001, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta, aniž byl stěžovatel dále vyzýván k odstranění formálních vad jeho podání.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. září 2001
JUDr. Eva Zarembová
soudce zpravodaj