Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 386/01 ECLI:CZ:US:2001:4.US.386.01 AI generated

IV.ÚS 386/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 386/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti L.Č., zastoupeného JUDr. M.D., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. května 2000, sp. zn. 24 Co 557/98, takto: Dne 25. června 2001 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozhodnutí, které bylo doručeno jeho právnímu zástupci dne 22. června 2000. V ústavní stížnosti požádal Ústavní soud o prominutí zmeškání lhůty stanovené v § 72 odst. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), které odůvodnil jednak neznalostí této lhůty a jednak celodenní péčí o manželku a tedy zaneprázdněností.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 386/01 · Ústavní soud České republiky: M.D., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. května 2000, sp. zn. 24 Co 557/98, takto: Dne 25. června 2001 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozhodnutí, které bylo doručeno jeho právnímu zástupci dne 22. června 2000. V ústavní stížnosti požádal Ústavní soud o prominutí zmeškání lhůty stanovené v § 72 odst. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), které odůvodnil jednak neznalostí této lhůty a jednak celodenní péčí o manželku a tedy zaneprázdněností.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti L.Č., zastoupeného JUDr. M.D., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. května 2000, sp. zn. 24 Co 557/98, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 25. června 2001 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozhodnutí, které bylo doručeno jeho právnímu zástupci dne 22. června 2000. V ústavní stížnosti požádal Ústavní soud o prominutí zmeškání lhůty stanovené v § 72 odst. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), které odůvodnil jednak neznalostí této lhůty a jednak celodenní péčí o manželku a tedy zaneprázdněností.

Ústavní soud, aniž by se zabýval věcí podrobněji konstatuje, že zmeškání lhůty je vadou, kterou zákon neumožňuje jakýmkoliv způsobem prominout, resp. lhůtu navrátit. Tímto zákonem je soudce ve smyslu čl. 88 Ústavy ČR vázán.

Ústavnímu soudu proto nezbylo něž ústavní stížnost odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. b) zákona jako podanou po lhůtě.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 26. července 2001

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj