Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 271/01 ECLI:CZ:US:2001:4.US.271.01 AI generated

IV.ÚS 271/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 271/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 16. května 2001 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Varvařovského a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Evy Zarembové ve věci návrhu J.Š., takto: Podle ustanovení § 64 odst. 2 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh na zrušení jiného právního předpisu než zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení je oprávněn podat ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona. Vzhledem k odst. 3 citovaného ustanovení může návrh na zrušení právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení vydaného obcí v její samostatné působnosti podat i přednosta okresního úřadu a zastupitelstva vyššího územního samosprávného celku. O žádný z uvedených případů však v projednávané věci nejde, neboť navrhovatel sice ve svém podání odkazuje i na ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, nicméně za zásah orgánu veřejné moci považuje právě a pouze schválení obecně závazné vyhlášky hl. města č. 6/2001, o ochraně veřejné zeleně. Za tohoto stavu věci proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh, podaný osobu zjevně neoprávněnou (§ 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb.), podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) citovaného zákona odmítnout.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 271/01 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 16. května 2001 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Varvařovského a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Evy Zarembové ve věci návrhu J.Š., takto: Podle ustanovení § 64 odst. 2 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh na zrušení jiného právního předpisu než zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení je oprávněn podat ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona. Vzhledem k odst. 3 citovaného ustanovení může návrh na zrušení právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení vydaného obcí v její samostatné působnosti podat i přednosta okresního úřadu a zastupitelstva vyššího územního samosprávného celku. O žádný z uvedených případů však v projednávané věci nejde, neboť navrhovatel sice ve svém podání odkazuje i na ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, nicméně za zásah orgánu veřejné moci považuje právě a pouze schválení obecně závazné vyhlášky hl. města č. 6/2001, o ochraně veřejné zeleně. Za tohoto stavu věci proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh, podaný osobu zjevně neoprávněnou (§ 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb.), podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) citovaného zákona odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 271/01

Ústavní soud rozhodl dne 16. května 2001 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Varvařovského a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Evy Zarembové ve věci návrhu J.Š., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Podle ustanovení § 64 odst. 2 písm. d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh na zrušení jiného právního předpisu než zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení je oprávněn podat ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona. Vzhledem k odst. 3 citovaného ustanovení může návrh na zrušení právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení vydaného obcí v její samostatné působnosti podat i přednosta okresního úřadu a zastupitelstva vyššího územního samosprávného celku. O žádný z uvedených případů však v projednávané věci nejde, neboť navrhovatel sice ve svém podání odkazuje i na ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, nicméně za zásah orgánu veřejné moci považuje právě a pouze schválení obecně závazné vyhlášky hl. města č. 6/2001, o ochraně veřejné zeleně. Za tohoto stavu věci proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh, podaný osobu zjevně neoprávněnou (§ 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb.), podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) citovaného zákona odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 16. května 2001

JUDr. Pavel Varvařovský

předseda senátu