Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 231/01 ECLI:CZ:US:2001:4.US.231.01 AI generated

IV.ÚS 231/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 231/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti I.J., zastoupené Mgr. S.K., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9, sp. zn. 14 C 297/99, ze dne 14. 12. 2000, takto: Stěžovatelka, která je manželkou P.J., se v ústavní stížnosti z důvodů v ní rozvedených, domáhá zrušení shora označeného rozsudku soudu I. stupně, jímž byla jejímu manželovi, P.J., stanovena povinnost vyklidit byt č. 5 ve 3. podlaží domu v P., a vyklizený předat žalobci S., do 15 dnů od právní moci rozsudku.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 231/01 · Ústavní soud České republiky: S.K., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9, sp. zn. 14 C 297/99, ze dne 14. 12. 2000, takto: Stěžovatelka, která je manželkou P.J., se v ústavní stížnosti z důvodů v ní rozvedených, domáhá zrušení shora označeného rozsudku soudu I. stupně, jímž byla jejímu manželovi, P.J., stanovena povinnost vyklidit byt č. 5 ve 3. podlaží domu v P., a vyklizený předat žalobci S., do 15 dnů od právní moci rozsudku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV.ÚS 231/01

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti I.J., zastoupené Mgr. S.K., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9, sp. zn. 14 C 297/99, ze dne 14. 12. 2000, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Stěžovatelka, která je manželkou P.J., se v ústavní stížnosti z důvodů v ní rozvedených, domáhá zrušení shora označeného rozsudku soudu I. stupně, jímž byla jejímu manželovi, P.J., stanovena povinnost vyklidit byt č. 5 ve 3. podlaží domu v P., a vyklizený předat žalobci S., do 15 dnů od právní moci rozsudku.

Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 9, sp. zn. 14 C 297/99, Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek byl soudem zpravomocněn dnem 17. 2. 2001, přestože nebyl P.J. řádně doručen (což v ústavní stížnosti tvrdí i stěžovatelka). Doručován mu totiž byl na adresu P., na které se však P.J., jak tomu nasvědčuje několik údajů ze spisu plynoucích, evidentně nezdržoval. Je tedy třeba vycházet ze závěru, že rozsudek soudu I. stupně nebyl účastníkovi řízení řádně doručen, a tedy zatím nemohl nabýt právní moci a z toho důvodu je třeba ústavní stížnost, která ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, může být podána pouze proti pravomocnému rozhodnutí, a s ohledem na ustanovení § 75 odst. 1 citovaného zákona až po vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práv poskytuje, považovat za nepřípustnou. Byla proto podle § 43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona odmítnuta.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. června 2001

JUDr. Eva Zarembová

soudce zpravodaj

IV. ÚS 231/01