Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 184/01 ECLI:CZ:US:2001:4.US.184.01 AI generated

IV.ÚS 184/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 184/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 23. dubna 2001 ve věci ústavní stížnosti 1) Č.Š., 2) A.Š., 3) H.K., všech zastoupených JUDr. I.H., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 1999, čj. 28 Ca 721/98-49, takto: Z obsahu spisu 28 Ca 721/98 Městského soudu v Praze Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek byl dřívějšímu zástupci stěžovatelů JUDr. L.Č. doručen dne 5. 1. 2000, ústavní stížnost byla však zástupkyní stěžovatelů JUDr. I.H. podána na poštu teprve dne 23. 3. 2001. JUDr. I.H. sice ve svém podání odkazuje na ústavní stížnost sepsanou JUDr. L.Č. dne 18. 11. 1999, tato ústavní stížnost však Ústavnímu soudu nedošla. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost vzhledem k ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona pro její opožděnost odmítnout.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 184/01 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 23. dubna 2001 ve věci ústavní stížnosti 1) Č.Š., 2) A.Š., 3) H.K., všech zastoupených JUDr. I.H., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 1999, čj. 28 Ca 721/98-49, takto: Z obsahu spisu 28 Ca 721/98 Městského soudu v Praze Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek byl dřívějšímu zástupci stěžovatelů JUDr. L.Č. doručen dne 5. 1. 2000, ústavní stížnost byla však zástupkyní stěžovatelů JUDr. I.H. podána na poštu teprve dne 23. 3. 2001. JUDr. I.H. sice ve svém podání odkazuje na ústavní stížnost sepsanou JUDr. L.Č. dne 18. 11. 1999, tato ústavní stížnost však Ústavnímu soudu nedošla. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost vzhledem k ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona pro její opožděnost odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 184/01

Ústavní soud rozhodl dne 23. dubna 2001 ve věci ústavní stížnosti 1) Č.Š., 2) A.Š., 3) H.K., všech zastoupených JUDr. I.H., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 1999, čj. 28 Ca 721/98-49, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Z obsahu spisu 28 Ca 721/98 Městského soudu v Praze Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek byl dřívějšímu zástupci stěžovatelů JUDr. L.Č. doručen dne 5. 1. 2000, ústavní stížnost byla však zástupkyní stěžovatelů JUDr. I.H. podána na poštu teprve dne 23. 3. 2001. JUDr. I.H. sice ve svém podání odkazuje na ústavní stížnost sepsanou JUDr. L.Č. dne 18. 11. 1999, tato ústavní stížnost však Ústavnímu soudu nedošla. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost vzhledem k ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona pro její opožděnost odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 23. dubna 2001

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj