Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 118/01 ECLI:CZ:US:2001:4.US.118.01 AI generated

IV.ÚS 118/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 118/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 1. března 2001 ve věci ústavní stížnosti 1) A.F., 2) M.F., obou zastoupených JUDr. F.B., proti rozhodnutí O.Ú., okresního pozemkového úřadu, ze dne 6. 10. 1999, čj. 323/91/R-1, takto: Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. V projednávané věci ústavní stížnost stěžovatelů směřuje sice v záhlaví i proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 11. 2000, čj. 10 Ca 319/2000-24, jímž bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatelů podle ustanovení § 250d odst. 3 o. s. ř. pro její opožděnost, v petitu návrhu ústavní stížnosti je však navrhováno již jen zrušení citovaného rozhodnutí O.Ú. Je tedy zřejmé, že stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky k ochraně práva, a Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jejich ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 118/01 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 1. března 2001 ve věci ústavní stížnosti 1) A.F., 2) M.F., obou zastoupených JUDr. F.B., proti rozhodnutí O.Ú., okresního pozemkového úřadu, ze dne 6. 10. 1999, čj. 323/91/R-1, takto: Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. V projednávané věci ústavní stížnost stěžovatelů směřuje sice v záhlaví i proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 11. 2000, čj. 10 Ca 319/2000-24, jímž bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatelů podle ustanovení § 250d odst. 3 o. s. ř. pro její opožděnost, v petitu návrhu ústavní stížnosti je však navrhováno již jen zrušení citovaného rozhodnutí O.Ú. Je tedy zřejmé, že stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky k ochraně práva, a Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jejich ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 118/01

Ústavní soud rozhodl dne 1. března 2001 ve věci ústavní stížnosti 1) A.F., 2) M.F., obou zastoupených JUDr. F.B., proti rozhodnutí O.Ú., okresního pozemkového úřadu, ze dne 6. 10. 1999, čj. 323/91/R-1, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění :

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. V projednávané věci ústavní stížnost stěžovatelů směřuje sice v záhlaví i proti rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. 11. 2000, čj. 10 Ca 319/2000-24, jímž bylo zastaveno řízení o žalobě stěžovatelů podle ustanovení § 250d odst. 3 o. s. ř. pro její opožděnost, v petitu návrhu ústavní stížnosti je však navrhováno již jen zrušení citovaného rozhodnutí O.Ú. Je tedy zřejmé, že stěžovatelé nevyčerpali všechny procesní prostředky k ochraně práva, a Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jejich ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 1. března 2001

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj