IV.ÚS 115/01 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNavrhovatel, ačkoli byl vyzvání přípisem Ústavního soudu ze dne 2. 3. 2001, doručeným mu dne 7. 3. 2001, k odstranění vad návrhu, v určené 20 denní lhůtě tak neučinil. Navrhovatel sice požádal podáním ze dne 19. 3. 2001 o prodloužení uvedené lhůty, dalším dopisem z 23. 3. 2001 byl však poučen o tom, že prodloužení lhůty k podání ústavní stížnosti má funkci pouze v tom případě, lze-li očekávat věcné projednání případu, když ze zaslaného rozhodnutí ČSSZ z 1. 2. 2000, jakož i dalšího stěžovatelem zaslaného materiálu neplyne, zda proti uvedenému rozhodnutí podal opravný prostředek, nicméně ve stanovené 10 denní lhůtě na tuto další výzvu Ústavního soudu nereagoval.
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 115/01 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Full text
IV. ÚS 115/01
Ústavní soud rozhodl dne 24. dubna 2001 ve věci návrhu Š.S., takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění :
Navrhovatel, ačkoli byl vyzvání přípisem Ústavního soudu ze dne 2. 3. 2001, doručeným mu dne 7. 3. 2001, k odstranění vad návrhu, v určené 20 denní lhůtě tak neučinil. Navrhovatel sice požádal podáním ze dne 19. 3. 2001 o prodloužení uvedené lhůty, dalším dopisem z 23. 3. 2001 byl však poučen o tom, že prodloužení lhůty k podání ústavní stížnosti má funkci pouze v tom případě, lze-li očekávat věcné projednání případu, když ze zaslaného rozhodnutí ČSSZ z 1. 2. 2000, jakož i dalšího stěžovatelem zaslaného materiálu neplyne, zda proti uvedenému rozhodnutí podal opravný prostředek, nicméně ve stanovené 10 denní lhůtě na tuto další výzvu Ústavního soudu nereagoval.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 24. dubna 2001
JUDr. Vladimír Čermák
soudce zpravodaj