III.ÚS 731/01 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud ČR rozhodl ve věci navrhovatele F. B., zastoupeného JUDr. A. D., advokátem, proti postupu Ministerstva zemědělství ČR, Ústavnímu soudu bylo dne 12. 12. 2001 doručeno podání navrhovatele, označené jako stížnost proti Ministerstvu zemědělství ČR s tím, že tento orgán nedodržuje platné právní normy a rozsudek Vrchního soudu v Praze, č.j. 7 A 25/95-49, ze dne 21. 6. 1996.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 731/01 · Ústavní soud České republiky: Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel podle § 41 písm. b) citovaného zákona vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 15 dnů. Výzva byla navrhovateli doručena dne 17. 1. 2002. K žádosti navrhovatele, který se obrátil na Českou advokátní komoru o určení právního zástupce, Ústavní soud prodloužil lhůtu k odstranění vad do 15. 3. 2002 a ještě jednou do 31. 3. 2002.
Full text
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci navrhovatele F. B., zastoupeného JUDr. A. D., advokátem, proti postupu Ministerstva zemědělství ČR,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
í
Ústavnímu soudu bylo dne 12. 12. 2001 doručeno podání navrhovatele, označené jako stížnost proti Ministerstvu zemědělství ČR s tím, že tento orgán nedodržuje platné právní normy a rozsudek Vrchního soudu v Praze, č.j. 7 A 25/95-49, ze dne 21. 6. 1996.
Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel podle § 41 písm. b) citovaného zákona vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 15 dnů. Výzva byla navrhovateli doručena dne 17. 1. 2002. K žádosti navrhovatele, který se obrátil na Českou advokátní komoru o určení právního zástupce, Ústavní soud prodloužil lhůtu k odstranění vad do 15. 3. 2002 a ještě jednou do 31. 3. 2002.
V podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 2. 4. 2002, je uvedeno, že navrhovatel svému právnímu zástupci nepředal potřebné podkladové materiály a za dané situace není možné vady odstranit. Z informací, které měl právní zástupce k dispozici, v předmětném podání uvedl, že navrhovatel napadá postup Ministerstva zemědělství a Okresního úřadu v Semilech za jejich nečinnost a nerespektování rozsudku Vrchního soudu v Praze uvedeného jako, č.j. 7 A 25/95-49-57, ze dne 21. června 1996. Toto podání však nelze považovat za odstranění vad návrhu.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu stanovené, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, odmítnout.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. dubna 2002