Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 577/01 ECLI:CZ:US:2001:3.US.577.01 AI generated

III.ÚS 577/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 577/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele V. S., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. června 2001, sp. zn. 28 Co 270/99, a Okresního soudu v Břeclavi ze dne 4. března 1999, sp. zn. 4 C 454/97, t a k t o : Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání výše citovaných rozhodnutí soudů, byl vyzván k odstranění vad návrhu a poučen ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude dán důvod k odmítnutí návrhu.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 577/01 · Ústavní soud České republiky: S., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. června 2001, sp. zn. 28 Co 270/99, a Okresního soudu v Břeclavi ze dne 4. března 1999, sp. zn. 4 C 454/97, t a k t o : Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání výše citovaných rozhodnutí soudů, byl vyzván k odstranění vad návrhu a poučen ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude dán důvod k odmítnutí návrhu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 577/01

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele V. S., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. června 2001, sp. zn. 28 Co 270/99, a Okresního soudu v Břeclavi ze dne 4. března 1999, sp. zn. 4 C 454/97, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání výše citovaných rozhodnutí soudů, byl vyzván k odstranění vad návrhu a poučen ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude dán důvod k odmítnutí návrhu.

Stěžovatel obdržel výzvu k odstranění vad návrhu dne 17. října 2001, vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 výše cit. zákona o Ústavním soudu).

Pro výše uvedené byl návrh dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. listopadu 2001