III.ÚS 490/01 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci R. P., o návrhu ze dne 6. srpna 2001, t a k t o : Navrhovatel se domáhal přezkoumání postupu Městského soudu v Praze, který rozhodl o výkonu rozhodnutí - o jeho vystěhování z bytu. Současně navrhl, aby Ústavní soud vykonatelnost rozhodnutí odložil.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 490/01 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl stěžovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.
Full text
III. ÚS 490/01
Ústavní soud rozhodl ve věci R. P., o návrhu ze dne 6. srpna 2001, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel se domáhal přezkoumání postupu Městského soudu v Praze, který rozhodl o výkonu rozhodnutí - o jeho vystěhování z bytu. Současně navrhl, aby Ústavní soud vykonatelnost rozhodnutí odložil.
K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl stěžovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Současně byl poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.
Stěžovatel, který výzvu obdržel dne 6. září 2001, vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 cit. zákona). Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. října 2001