Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 487/01 ECLI:CZ:US:2001:3.US.487.01 AI generated

III.ÚS 487/01 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 487/01
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele K. N., o stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. května 2001, sp. zn. 6 To 24/01, t a k t o : Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání a zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. května 2001, sp. zn. 6 To 24/01, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 10 dnů. Přes poučení o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí, stěžovatel tak neučinil - nepředložil řádnou plnou moc, obsahující náležitosti v souladu s § 31 odst. 1 cit. zákona o Ústavním soudu, přičemž plná moc, zaslaná JUDr. B. M., advokátem, po výzvě doručené stěžovateli dne 29. srpna 2001, uvedenému ustanovení neodpovídá.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 487/01 · Ústavní soud České republiky: N., o stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. května 2001, sp. zn. 6 To 24/01, t a k t o : Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání a zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. května 2001, sp. zn. 6 To 24/01, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 10 dnů. Přes poučení o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí, stěžovatel tak neučinil - nepředložil řádnou plnou moc, obsahující náležitosti v souladu s § 31 odst. 1 cit. zákona o Ústavním soudu, přičemž plná moc, zaslaná JUDr. B. M., advokátem, po výzvě doručené stěžovateli dne 29. srpna 2001, uvedenému ustanovení neodpovídá.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 487/01

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele K. N., o stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. května 2001, sp. zn. 6 To 24/01, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Navrhovatel, který se domáhal přezkoumání a zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. května 2001, sp. zn. 6 To 24/01, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 10 dnů. Přes poučení o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí, stěžovatel tak neučinil - nepředložil řádnou plnou moc, obsahující náležitosti v souladu s § 31 odst. 1 cit. zákona o Ústavním soudu, přičemž plná moc, zaslaná JUDr. B. M., advokátem, po výzvě doručené stěžovateli dne 29. srpna 2001, uvedenému ustanovení neodpovídá.

Pro výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. října 2001