III.ÚS 397/01 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. P., o návrhu na přezkoumání rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 9. dubna 2001, sp. zn. 15 Co 162/2001, t a k t o : Navrhovatel, který se ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 28. června 2001, domáhal přezkoumání postupu soudů ve věci uplatněného restitučního nároku, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, kterou obdržel dne 6. září 2001.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 397/01 · Ústavní soud České republiky: Přes poučení o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad ve stanovené lhůtě je důvodem k odmítnutí návrhu, stěžovatel jeho vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 cit. zákona).
Full text
III. ÚS 397/01
Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. P., o návrhu na přezkoumání rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 9. dubna 2001, sp. zn. 15 Co 162/2001, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel, který se ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 28. června 2001, domáhal přezkoumání postupu soudů ve věci uplatněného restitučního nároku, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, kterou obdržel dne 6. září 2001.
Přes poučení o obsahu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad ve stanovené lhůtě je důvodem k odmítnutí návrhu, stěžovatel jeho vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 cit. zákona).
Pro výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. října 2001