III.ÚS 360/01 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky P. Š., proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. září 2000, sp. zn. 52 E 305/2000, mimo ústní jednání dne 3. října 2001 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Formálně vadným podáním, označeným jako "podnět", zamýšlela stěžovatelka vyvolat řízení před Ústavním soudem o ústavní stížnosti.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 360/01 · Ústavní soud České republiky: Š., proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. září 2000, sp. zn. 52 E 305/2000, mimo ústní jednání dne 3. října 2001 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto: Formálně vadným podáním, označeným jako "podnět", zamýšlela stěžovatelka vyvolat řízení před Ústavním soudem o ústavní stížnosti.
Full text
III. ÚS 360/01
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky P. Š., proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. září 2000, sp. zn. 52 E 305/2000, mimo ústní jednání dne 3. října 2001 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Formálně vadným podáním, označeným jako "podnět", zamýšlela stěžovatelka vyvolat řízení před Ústavním soudem o ústavní stížnosti.
Formální vady obsažené v jejím podání byly jí vytknuty přípisem Ústavního soudu ze dne 21. 6. 2001 a současně s přiměřeným poučením byla jí k odstranění těchto vad určena lhůta v trvání 30 dnů.
Podle doručenky byl přípis Ústavního soudu stěžovatelce doručen dne 9. 7. 2001, a protože do dnešního dne formální vady stěžovatelčina podání nebyly odstraněny, bylo o jejím podání, jakoby o ústavní stížnosti, rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb.,
ve znění pozdějších předpisů).
V Brně dne 3. října 2001