III.ÚS 305/01 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud ČR rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatelky L. Ž., zastoupené JUDr. M. P., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. 20 Co 547/99, ze dne 23. 1. 2001, Navrhovatelka podala dne 17. 5. 2001 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl doručen Ústavnímu soudu dne 21. 5. 2001. Návrh směřoval proti rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. 20 Co 547/99, ze dne 23. 1. 2001, kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu ve Zlíně, č.j. 9 C 317/95-80, ze dne 9. 9. 1998 tak, že návrh žalobkyň, aby žalovaný Pozemkový fond ČR jako povinná osoba byl povinen uzavřít dohodu o vydání označených nemovitostí, se zamítá, a kterým současně byl potvrzen zamítavý výrok soudu I. stupně vůči druhému žalovanému, tj. České republice - Okresní úřad ve Zlíně.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 305/01 · Ústavní soud České republiky: Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Full text
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatelky L. Ž., zastoupené JUDr. M. P., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. 20 Co 547/99, ze dne 23. 1. 2001,
t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatelka podala dne 17. 5. 2001 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl doručen Ústavnímu soudu dne 21. 5. 2001. Návrh směřoval proti rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. 20 Co 547/99, ze dne 23. 1. 2001, kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu ve Zlíně, č.j. 9 C 317/95-80, ze dne 9. 9. 1998 tak, že návrh žalobkyň, aby žalovaný Pozemkový fond ČR jako povinná osoba byl povinen uzavřít dohodu o vydání označených nemovitostí, se zamítá, a kterým současně byl potvrzen zamítavý výrok soudu I. stupně vůči druhému žalovanému, tj. České republice - Okresní úřad ve Zlíně.
Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
V předmětné věci byl odvolacím soudem ve výroku ve věci samé změněn rozsudek soudu I. stupně. Podle § 237 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu v platném znění (dále jen "o.s.ř.") je dovolání přípustné proti rozsudku odvolacího soudu a proti usnesení odvolacího soudu, jimiž bylo změněno rozhodnutí soudu I. stupně ve věci samé. Z uvedeného vyplývá, že v předmětné věci je dovolání procesním prostředkem ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a v této věci není ústavní stížnost přípustná, protože všechny procesní prostředky nebyly ještě vyčerpány. Navrhovatelka sama dovolání podala, jak vyplynulo ze sdělení Okresního soudu ve Zlíně ze dne 7. 6. 2001.
Vzhledem k výše uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, odmítnout jako návrh nepřípustný.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 20 června 2001